湖南法治報訊（通訊員 劉彥孜 范質(zhì)惠）近日，益陽市赫山區(qū)人民法院審理一起機動車交通事故責任糾紛案件時，因原告楊某在重新鑒定程序中拒不配合，導致鑒定無法進行，經(jīng)法院主持調(diào)解協(xié)議，雙方最終達成調(diào)解，案件得以妥善化解。
2024年7月，姜某駕駛機動車與楊某發(fā)生碰撞，造成楊某受傷。經(jīng)交警部門認定，姜某負事故全部責任。后楊某自行委托鑒定機構(gòu)出具了傷殘十級的鑒定意見，并據(jù)此向法院起訴要求姜某及保險公司賠償各項損失共計235379.97元。
在法院審理過程中，保險公司對楊某單方委托所做的鑒定結(jié)論提出異議，認為鑒定程序存在瑕疵，申請法院重新委托鑒定。法院審查后準許重新鑒定，并依程序搖號選定某司法鑒定中心進行重新鑒定。然而，在鑒定機構(gòu)通知楊某到場檢查身體以確定傷殘等級時，楊某多次拒絕配合，導致鑒定程序被迫終止，鑒定機構(gòu)最終退回委托。
針對重新鑒定無法進行的情形，主審法官及楊某的委托訴訟代理人向楊某釋法析理。同時，法官組織雙方多次協(xié)商，引導其權(quán)衡訴訟風險與調(diào)解利益。
經(jīng)調(diào)解，雙方最終達成一致：保險公司同意在原鑒定結(jié)論基礎(chǔ)上適當降低賠償標準，賠償楊某醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費等共計231800元；原告楊某放棄后續(xù)訴訟權(quán)利，并承諾不再就本次事故主張其他賠償。法院依法對調(diào)解協(xié)議予以確認，案件以調(diào)解方式結(jié)案。
法官提示
司法鑒定是查明案件事實、定分止爭的重要依據(jù)，當事人有義務配合鑒定機構(gòu)完成查體、提供材料等工作。若因一方過錯導致鑒定無法進行，法院將根據(jù)過錯程度分配舉證責任，過錯方可能承擔不利后果。本案中，楊某最終選擇調(diào)解，既避免了訴訟風險，也提高了糾紛解決效率，同時體現(xiàn)了司法調(diào)解在化解矛盾糾紛中的積極作用。
責編：楊紹銀
一審：楊紹銀
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
