日日夜夜网站,欧美日韩中文字幕,午夜国产一级片,国产精品图片,91看片在线观看,在线免费一级片,一区二区三区亚洲精品国

通訊員 李博文

近日，中國僑聯(lián)權(quán)益保障部發(fā)文通報(bào)表揚(yáng)十名涉僑調(diào)解員并公布十個(gè)涉僑糾紛多元化解典型案例。其中，芙蓉區(qū)涉僑糾紛多元化解工作站運(yùn)用“涉僑糾紛多元化解機(jī)制”，法官、調(diào)解員協(xié)同化解一起涉僑三兄妹長達(dá)二十年的房產(chǎn)糾紛。該案不僅依法明確了房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，也彌合了兄妹間多年情感裂痕，取得案結(jié)事了的良好成效。

芙蓉區(qū)化解二十年房產(chǎn)糾紛調(diào)解案例

跨越二十年的和解：一間老房，一份親情

在長沙芙蓉區(qū)一棟斑駁的居民樓里，靜靜立著一間54平方米的房子。它不大，卻承載了一家人半個(gè)多世紀(jì)的悲歡離合，也見證了三兄妹之間長達(dá)二十年的心結(jié)與沉默。

故事要從上世紀(jì)說起。1962年，謝父再婚，與文母喜結(jié)連理，此后共同購置了這間房產(chǎn)，登記在謝父名下。1997年，謝父離世，房產(chǎn)歸屬漸成隱憂。六年后，文母起訴到法院，經(jīng)過法院調(diào)解確認(rèn)產(chǎn)權(quán)：文母占有5/8的產(chǎn)權(quán)份額，三個(gè)子女——大姐、二哥和小妹——各占1/8。之后，文母又將屬于自己的5/8的產(chǎn)權(quán)份額以4.55萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給遠(yuǎn)在美國定居的華僑小妹，最終小妹占6/8，大姐和二哥各占1/8。

然而紙面協(xié)議未能彌合現(xiàn)實(shí)的裂痕。由于種種原因，產(chǎn)權(quán)過戶遲遲未辦。2011年，文母病逝，房屋歸屬問題就此擱淺。2023年，年逾七十五的小妹從美國歸來，打算辦理過戶，卻愕然發(fā)現(xiàn)房子已被大姐出租多年。

法律文書上的“份額”在親情與現(xiàn)實(shí)面前，顯得格外蒼白。三兄妹之間，因房產(chǎn)糾紛產(chǎn)生的隔閡越來越深，親情日漸疏遠(yuǎn)。一扇關(guān)閉的家門，隔開的不僅是空間，更是血脈之間難以言說的心結(jié)。

案件進(jìn)入長沙市芙蓉區(qū)人民法院后，承辦法官羅長華敏銳意識(shí)到，這是涉僑案件，十分重視，一邊報(bào)告區(qū)僑聯(lián)聯(lián)合指導(dǎo)，一邊引導(dǎo)當(dāng)事人通過訴前調(diào)解程序快速解紛，并迅速啟動(dòng)“涉僑糾紛多元化解工作機(jī)制”,委派“涉僑糾紛多元化解工作站”專業(yè)特邀調(diào)解員梁紅慶主持該案的調(diào)解工作，將這起涉僑房產(chǎn)糾紛納入調(diào)解綠色通道。

調(diào)解之路，步步艱辛。羅長華法官與調(diào)解員搭建橋梁，線上連線海外，線下登門懇談，在法、理、情之間反復(fù)尋找平衡點(diǎn)。他們一遍遍解釋法律，也一次次傾聽往事，讓當(dāng)事人感受到：法律有尺度，司法有溫度。

與此同時(shí)，人民法院調(diào)解平臺(tái)架起了跨越太平洋的溝通橋梁。身在美國的小妹通過視頻連線參與調(diào)解，屏幕兩端，是法官溫和的引導(dǎo)和兄妹之間久違的坦誠對(duì)話。

調(diào)解如抽絲剝繭，歷時(shí)近三個(gè)月，心結(jié)終于緩緩打開。這一次，他們不再只是爭奪“幾分之幾”，而是重新坐到一起。新協(xié)議約定：房屋產(chǎn)權(quán)變更為小妹占5/9，大姐占3/9，二哥占1/9；二哥主動(dòng)讓步，自愿讓出自己的份額，大姐也表示接受。小妹出國期間，房屋可繼續(xù)出租，租金用于文母墓地維護(hù)；小妹若回國，大姐承諾永遠(yuǎn)為她留一間房。簽字那天，大姐緊緊握住小妹的手，良久沒有松開。

那扇關(guān)了二十年的家門，終于在芙蓉區(qū)涉僑糾紛多元化解工作站的調(diào)解下再次輕輕打開。房子還是那棟房子，卻不再是一座冰冷的建筑，而是一個(gè)能安放回憶、也能重建親情的地方。

調(diào)解過程的關(guān)鍵特點(diǎn)

1.難點(diǎn)突出：

時(shí)間跨度長（糾紛持續(xù)20年）;涉僑屬性（原告居美、綠卡到期需返程）;

情感對(duì)立深（姐姐趕妹妹出門、拒絕溝通，妹妹對(duì)姐姐不信任）;

訴求反復(fù)（調(diào)解方案多次變更，從份額分配到租金、墓地維修等細(xì)節(jié)爭議）。

2.突破路徑：

情感破冰：調(diào)解員冒寒送道歉信，促成妹妹當(dāng)面道歉;

法理釋明：明確2003年法院調(diào)解書效力優(yōu)先于1996年未公證遺囑；

技術(shù)輔助：通過“人民法院調(diào)解平臺(tái)”實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程線上簽名，突破地域限制；

多方推動(dòng)：涉僑糾紛多元化解工作站、法院法官、助理、書記員協(xié)同保障流程，律師疏導(dǎo)當(dāng)事人情緒。

涉僑糾紛多元化解機(jī)制的作用

1.糾紛化解不是“單打獨(dú)斗”案件的成功調(diào)解，絕非調(diào)解員一人之功，而是多元主體協(xié)同發(fā)力的結(jié)果，法院系統(tǒng)內(nèi)，立案庭提供平臺(tái)支持，民二庭形成“前端調(diào)解+后端保障”的閉環(huán)，甚至社區(qū)也參與后續(xù)糾紛對(duì)接，體現(xiàn)了“法院主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同”的多元解紛理念。這種協(xié)作打破了“糾紛解決僅靠司法機(jī)關(guān)”的單一思維，證明復(fù)雜糾紛的化解需要“立體網(wǎng)絡(luò)”—既需要專業(yè)法律知識(shí)，也需要社會(huì)力量填補(bǔ)情感疏導(dǎo)、流程銜接等“空白地帶”。

2.外部力量支持：原告律師傳遞信息、其他法院庭長分享典型案例提供思路、社區(qū)對(duì)接后續(xù)糾紛，體現(xiàn)“法院主導(dǎo)+社會(huì)協(xié)同”模式。

案件的典型意義

1.此案的成功調(diào)解，不僅解決了長達(dá)二十年的房產(chǎn)糾紛，更修復(fù)了兄妹間的親情，避免了親情因訴訟變?yōu)槌鸷蓿矞p少了法院的執(zhí)行壓力。

2.家庭糾紛化解：證明“情理”比“法理”更易破局，修復(fù)親情是長期糾紛的核心價(jià)值。

3.涉僑糾紛處理：“專門工作站+專業(yè)調(diào)解員+線上平臺(tái)”模式，為跨國糾紛提供高效解紛范本。

4.能動(dòng)司法實(shí)踐：從“被動(dòng)裁判”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)修復(fù)關(guān)系”，踐行“用心辦身邊案、用情斷家務(wù)事”的司法理念，體現(xiàn)了涉僑糾紛調(diào)解員對(duì)調(diào)解事業(yè)的熱愛和專業(yè)素養(yǎng)，以及相關(guān)法院、律師等多方的支持與配合，踐行了能動(dòng)司法的精神。

5.跳出“坐堂問案”模式：法院并非被動(dòng)等待當(dāng)事人舉證、辯論，而是主動(dòng)介入糾紛解決過程，通過引導(dǎo)調(diào)解、協(xié)調(diào)資源等方式，積極推動(dòng)矛盾化解，體現(xiàn)了能動(dòng)司法的精神。這種主動(dòng)作為既符合涉僑案件中當(dāng)事人對(duì)高效解決糾紛的需求，也有助于在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的目標(biāo)。

6.兼顧法律效果與社會(huì)效果：在處理過程中，法院不僅關(guān)注產(chǎn)權(quán)份額等法律問題的解決，還重視兄妹親情的修復(fù)，通過調(diào)解方式實(shí)現(xiàn)了法律權(quán)益保障與社會(huì)關(guān)系修復(fù)的雙重效果，避免了單純?cè)V訟可能導(dǎo)致的親情破裂，彰顯了司法實(shí)踐對(duì)社會(huì)和諧的價(jià)值追求。

7.調(diào)解韌性：調(diào)解員需兼具法律專業(yè)度與情感敏感度，面對(duì)反復(fù)訴求需“不拋棄、不放棄”，才能推動(dòng)糾紛終局解決。

這起案件的圓滿化解，是芙蓉區(qū)人民法院、芙蓉區(qū)僑聯(lián)持續(xù)推進(jìn)涉僑糾紛多元化解機(jī)制的生動(dòng)實(shí)踐，也凝聚著承辦法官羅長華和特邀調(diào)解員梁紅慶司法為民的初心與智慧。專業(yè)調(diào)解、線上平臺(tái)、多方聯(lián)動(dòng)，不僅解決了“案結(jié)事了”的問題，更在司法過程中注入了尊重、理解與修復(fù)。一樁案件，三分法理，七分人情，最終換來的是滿分的團(tuán)圓。

責(zé)編：張立娟

一審：張立娟

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報(bào)